כהן נ' סתיו אופנה בע"מ

החלטה

1.הנתבעת משכה שבעה שיקים ע"ס של 10,000 ₪ כל אחד לטובת התובע ואשר מועד פרעונם היה החל מיום 15.3.11 ועד ליום 15.9.11.

2.על פי כתב ההתנגדות שהגישה הנתבעת כנגד הבקשה לביצוע שטר עולה כי הנתבעת שכרה נכס בבעלות התובע ואשר היה מצוי במועד הרלוונטי ברח' מאה שערים 3, ירושלים (להלן – הנכס).

במעמד חתימת הסכם השכירות טוענת הנתבעת באמצעות מנהלה, מר אביב אברהמי, כי דמי השכירות על פי ההסכם שולמו לתובע הן במזומן והן בשיקים. על פי הסדר זה, דמי השכירות בגין התקופה שמחודש פברואר 2011 ועד לחודש אוגוסט 2011 שולמו לתובע במזומן ואילו בעבור תקופת השכירות המוארכת שולם בשיקים, כאשר השיקים שהוגשו לביצוע הינם חלק מהשיקים שנמסרו.

המצהיר ממשיך וטוען כי בחודש פברואר 2011 הוא פנה לתובע וביקש לחדש את הסכם השכירות, כפי שנהגו בעבר, דהיינו תקופת שכירות לשנה עם אופציה לשנה נוספת. הנתבעת שילמה במעמד זה דמי שכירות עבור 5 חודשים והפקידה בידו שיקים ובהם השיקים נשוא בקשת הביצוע.

התובע, לשיטתה, התנהג שלא בתום לב עת חזר בו מהסכמתו לחדש את הסכם השכירות ואף עתר בהליך משפטי לפינויה מהנכס.

כמו כן, טוענת הנתבעת כי כתוצאה מדרך התנהלותו של התובע נגרמו לה נזקים. בין היתר, נטען כי על סמך הסכמתו לחידוש הסכם השכירות ובטרם חזר בו מהסכמתו, היא הזמינה כמות גדולה של סחורה.

לבסוף טוענת הנתבעת כי במהלך השנים בהן שכרה את הנכס גבה ממנה התובע תשלומי יתר העולים על סכום השיקים שהוגשו לביצוע.

3.על פי הצהרת ב"כ התובע בדיון שהתקיים בהתנגדות לביצוע שטר, פינתה הנתבעת את הנכס בסוף חודש ינואר 2012.

4.בחקירתו הנגדית חזר המצהיר וטען כי הנתבעת נהגה לשלם את דמי השכירות שישה חודשים מראש. השיקים שהוגשו לביצוע ניתנו עבור התקופה מיום 15.2.12 ועד ליום 15.2.13, היא תקופת האופציה.

5.לאחר שעיינתי בחומר שבתיק ושקלתי את טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין ההתנגדות להידחות.

על פי גירסת הנתבעת, השיקים נינתו בגין תקופת האופציה, בעוד שבפועל היא פינתה את הנכס על פי פסק הדין שניתן בתביעת הפינוי רק בחודש ינואר 2012. מכאן, שעד למועד הפינוי לא הובאה כל ראיה כי מלוא דמי השכירות שולמו במלואם.

לא זו אף זו, השיקים שהוגשו לביצוע הינם שיקים עוקבים של דמי שכירות וזאת בניגוד להצהרתו של נציג הנתבעת כי זו נהגה לשלם את דמי השכירות מדי שישה חודשים מראש.

משלא הונחה כל תשתית עובדתית לביסוס הטענה של פרעון דמי השכירות עד למועד הפינוי, יש לקבוע כי בפי הנתבעת אין כל הגנה כנגד התביעה.

6.לאור כל האמור לעיל, ההתנגדות לביצוע שטר נדחית.

הנתבעת תישא בהוצאות ההליך בסך של 1,500 ₪.

אני מורה על ביטול עיכוב ההליכים בתיק הוצאה לפועל מס' 03-2386-11-3.

ניתנה היום, ב' חשון תשע"ד, 06 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: